sobre el último premio Nobel de economía

Es recomendable este artículo de Frank Shostak, en el Instituto Mises, sobre Edmund Phelps, el premio Nobel de economía de este año

Caben algunas reflexiones sobre el premio, independientemente de la validez de las contribuciones del premiado de este año:

Hace ya 30 años que dieron el Nobel por las mismas contribuciones -más o menos- a Milton Friedman. Es verdad que Friedman hizo más (el concepto de renta permanente enla función de consumo keynesiana) por las que también fue premiado, que la reformulación ‘a largo plazo’ de la curva de Philips con E.Phelps, pero no deja de ser chocante que este hiciera sus contribuciones al mismo tiempo que Friedman y reciba el premio 30 años despues

Yo creo que, como no empezaron de la manera más acertada en su momento (dando Nobeles a los más importantes y de moda del momento -Samuelson, Hicks, Friedman, Stigler, Tobin, Leontieff, económetras diversos- sin concederlos a gigantes que todavía seguían vivos en los primeros años -Knight, Mises- y olvidándose de teóricos muy importante por no ser neoclásica-chicagüense -Joan Robinson, Kaldor, Shackle, ¿Galbraith?- también vivos algunos años más), ahora los del Banco Central Sueco están rastreando teóricos del pasado para hacer algo de justicia a generaciones anteriores antes de empezar con las últimas: Phelps este año, Kydland y Prescott -los de la nueva macro clásica, que es de lo más deformador de la realidad que uno se puede imaginar- hace 2, intercalándolo con económetras y con algunas incursiones en cosas raras -como los experimentalistas hace 4 años- ¡e incluso dando premios Nobel de economía quienes no son economistas! (el famoso matemático John Nash)

Y ya que estamos en la labor de reconocer alguna que otra heterodoxia, podrían seguir un poco más allá: el ‘austríaco’ Kirzner -el más importante teórico de la empresarialidad desde Schumpeter- o el keynesiano Clower

Como reflexión final, creo que los premios Nobel de economía están algo devaluados: ahora llegan a dar premios a teóricos casi por un sólo paper importante (Stiglitz, Akerloff) ¡menuda diferencia con Samuelson, Hicks o Friedman!, ¡¡por no hablar de auténticos eruditos y mentes de otra galaxia como Hayek o Allais!!

pd.- puede que todo esto sea, en realidad, peor: puede que no sepan ya dónde buscar nuevas contribuciones para premiarlos, más allá del mainstream y la econometría, con alguna que otro excentricidad

Anuncios

4 comentarios

  1. ME GUSTARIA SABER LA TERORIA COMPLETA DE EDMUND PHELPS

  2. hola Vero, ahora mismo no puedo contestarte, pero un buen resumencillo de lo que dice Phelps está en The Economist: http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=8031411

  3. Dear Manager:
    I am interested in The Theory of Doctor PHELPS
    Thanks for your attention.
    HG

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: