en español

http://anti-state.com/forum/index.php?board=26

¿hacia dónde va Iberoamérica?

el ‘eterno’ Castro en Cuba, Chavez en Venezuela,
ahora Morales en Bolivia…

el inefable Kirchner en Argentina..

esto no apunta bien..

lo que pensaba del mercado de la vivienda el 30/04/2005 (y más o menos lo sigo pensando)

Si subieran los tipos de interés en Europa, ¿los precios de la vivienda en España se hundirían? ..apenas lo harían:

1 – Los más altos tipos de interés -y como trasladaran los bancos privados dicha subida a sus clientes- provocarían un encarecimiento de las hipotecas, pero lo que haría eso es retraer la demanda de otros bienes más que de la vivienda. Estos bienes serían probablemente el ocio -al menos algún tipo de ocio como vacaciones..y en general el ocio que requiera más inversión y sea de disfrute general de la clase media endeudada en hipoteca- y bienes de consumo duradero: automóviles y bienes complementarios (gasolina -en mucha menor medida-, seguros), tv planas y plasma, dvd, móviles chuliguays y demás artilugios electrónicos para los días de los padres, que requieren una inversión y no son bienes de primera necesidad (que haya que seguir consumiendo para no perecer). Es decir, que las familias, si se tienen que apretar el cinturón, no lo haran impagando la hipoteca a la primera de cambio, si no que contraerán consumo de otros bienes relativamente superfluos, y más si estos requieren inversión en alguna medida.

2 – La demanda de viviendas se resentiría, pero lo que probablemente pase sea una deceleración en la demanda. Hay que tener en cuenta que el actual crecimiento vertiginoso de los precios de la vivienda responde a que la demanda de estas crece a mayor velocidad que su oferta -que ya es crecer-. Un encarecimiento de las hipotecas, aunque dependerá de cuanto lo haga y del modo en que lo haga, provocará que el crecimiento de la demanda vaya frenando pero no es muy previsible que se detenga en seco. Además, los bancos privados no querran provocar un crash en las economías familiares que lleve a una vertiginosa morosidad haciendo peligrar así sus balances-.

3 – Por otro lado, la oferta también responderá. A una ralentización de la demanda, las promotoras -me refiero a los oferentes del bien final al consumidor-: a) extenderán el período de venta de las viviendas pero sin bajar precios, y b) iran frenando la producción de vivienda nueva al mercado para que no haya una oferta masiva de viviendas que desplome los precios.

4 – Así las cosas, y en el sector de la construcción, los mercados que de verdad sufriran serán los de factores intermedios de producción de vivendas por su menor demanda -trabajo incluido.. cuidadín con los inmigrantes que se queden sin trabajar- debido al freno en la producción. En estos mercados intermedios sí que probablemente haya un descenso -literal- de precios.

5 – Por último, y con el boceto esbozado aquí: mientras los mercados de ocio, bienes de consumo duradero y factores intermedios de producción de construcción entren en su particular recesión, los beneficios de los oferentes de la vivienda final al consumidor no se verán muy resentidos (menos ventas pero también menores costes de producción). Como comentario adicional, y gracias a estos beneficios, estos ‘oferentes’ de viviendas podran soportar el más largo período de venta que se citaba más arriba.

actualización 11/11/2005 a “mi posición (06/04/2004)”

..ya tenemos archicomprobado que el Estado de Bienestar, al matar/anestesiar el ímpetu emprendedor de la sociedad, esclerotiza los mercados y, entre ellos y especialmente, el del trabajo (sobre todo si también se impone un salario mínimo por encima del salario resultante del mercado para los tipos de trabajos donde así ocurra), con lo que se avanzará hacia una sociedad con una menor fragmentación y unos grupos sociales más diferenciados: los que por el salario mínimo no pueden trabajar (que ahora con la imigración verán que para esos trabajos se emplean a sin-papeles), los que sí pueden trabajar, los subvencionados que no aceptan la apertura comercial.. y todo esto en una economía cada vez con mayor artrosis emprendedora

ahora se dirá: “claro, y en esa pobreza cunde la idea de que los que no encuetran trabajo son escoria y se rebelan” como oía ayer a I.Gabilondo por la tv por lo de Francia..

¡¡pues NO!!: las ideas que han cuajado previamente son las ideas antiliberales y anticapitalistas de cerrarse al exterior, de no liberalizar los mercados, etc.. porque el capitalismo empobrece, crea insoportables desigualdades de renta, injusticia social, etc.. y, claro, con esos mimbres, con esas ideas que han estado floreciendo durante años, tenemos una generación que no va a poder discernir que ha sido precisamente por lo que abogaban lo que ha causado toda esa situación..

ante la elección actual a la que hay de enfrentarse Europa (mayor liberalismo -Sarkozy, Blair, Merkel/Stoiber, Rajoy, Barroso- o no -Chirac/De Villepin, Schröder, ¿Zapatero?/Borrell- si las ideas anticapitalistas y antilberales ya están tan arraigadas, la elección probable que vaya cundiendo sea cada vez mayor anticapitalismo, cada vez mayor aniliberalismo.. y esto es lo que se va a dar en Francia: una izquierda anulada por blanda en su antiliberalismo/anticapitalismo, y superada -robándole el electorado- por la extrema derecha (=extrema izquierda) de Le Pen o del que salga.. la elección será descorazonadora: una derecha corrupta y poco amiga de la libertad (Villepin, que haya vencido a la parte liberal de Sarkozy), una izquierda empequeñecida y sin saber donde está el norte (Hollande) y una extrema derecha ANTILIBERAL(Le Pen) en mayor alza todavía (ya fueron los segundos más votados en las últimas presidenciales por delante de los socialistas) ante el -inevitable- fracaso de la pólítica

triste Europa nuestra

pd.- si la UE llega a fracasar y se disolviera, la principal culpable será a buen seguro esa Francia tan orgullosa de sí misma -probablemente ahora cada vez menos-

mi posición (06/04/2004)

aprovechando mis días libres y despues de haberos aburrido con el email anterior os expongo mi posición liberal para que tengais claro que no coincido ni con vosotros ni con nuestro denostado amigo Lucas (sólo os pondré 1 ejemplo para que no termineis odiandome) y que esta postura es más profunda que la anterior -por eso, aunque al final vote, siempre intento mantener el firme propósito de no hacerlo-

si yo apoyo el libre mercado y me opongo a la prohibición de la libertad de horarios comerciales y si estoy en contra del llamado estado de bienestar no es porque sea ‘facha’.. los hechos ahí estan: Primo de Rivera crea la Seguridad Social y Franco la populariza -no creo que a ninguno de vosotros os guste ninguno de estos 2 señores-

pero aparte de asociaciones hay una conexión muy clara:

si tu, porque te gustan las ideas colectivistas y eres “sociaaal”, quieres implantar un sistema como el de la seguridad social, con cargas al trabajo, etc.. y en un pais con salarios medianamente altos entonces tendras que cerrar fronteras y zancadillear el libre comercio porque a no ser que seas tan asombrosamente productivo como para contrarrestar esas cargas ‘sociales’ y esos salarios más altos a los salarios bajos bajos de los paises de donde proceden las importaciones o cierras la frontera o el mercado mundial te cierra a tí..

pero el proceso de mercado es eso: un PROCESO, no un estado estacionario para siempre: la sociedad mundial se mueve y si no puede ganarse la vida en sus paises (porque no tiene libertad económica allí y, además, porque no les dejamos vender sus productos en mercados como los nuestros donde tienen más oportunidades) entonces tendrán que emigrar..

siguiente problema: a las naturales tensiones sociales que surgen en movimientos migratorios más o menos masivos (diferencias culturales, de renta, etc) surge otro: si ellos se ‘legalizan’ las prestaciones sociales aumentan a velocidad de vértigo mientras que los ingresoso son poquitos más (porque, al ser un sistema que reparte, necesariamente quita.. esto es, consume capital y riqueza para re-distribuir y los que vienen tienen salarios bajos -y por tanto aportan poco- y tienen las mismas necesidades médicas etc.. que todos los demás).. vamos teniendo así una situación cada vez más explosiva

siguiente solución intervencionista: “hay que regular” más y más la inmigración..pero cuanto más se regule más sin-papeles habrá y con ello todo lo que surge: delincuencia, aumenta el ‘problema de la droga’ -que no debería serlo-, etc.. situación más explosiva que la anterior porque ahora la mayor regulación provoca surgimiento de mafias cada vez más poderosas asociadas además a las que hay con la droga.. y todas precisamente por la misma causa: el yugo estatal que oprime al individuo

otro desviación en la cadena: si cierras las fronteras tanto para los bienes como para los factores de producción tendrás (en el caso de España) un mercado pequeño, que no se especializa y que no progresa, que compra más caro lo que podría comprar más barato (mayor renta real) y que, por poner otro ejemplo, en los casos de industrias pesadas con mucha maquinaria instalada tiene que favorecer los monopolios (no puede haber muchas empresas pequeñas en un mercado pequeño si tienen que rentabilizar mucha inversión).. así pues gracias al alabado estado de bienestar tendrás un país pequeño esclerótico y empobrecido

y la solución a ese proceso acumulativo de problemas viene o cerrando las fronteras o el “francia para los franceses” -Le Pen- (estas 2 ultimas soluciones son complementarias) -por algo LePen tiene su clientela electoral en las regiones más agrícolas y tradicionalmente de izquierdas- o sencillamente desmantelando el sistema que empobrece al pais -von Mises-

pero, como dije antes, esto es un proceso, y las 2 primeras soluciones -que forman parte de 1 sola- llevan al pais a empobrecerse paulatinamente porque, como dije arriba, este deja de participar en el mercado mundial, no se especializa.. y cada vez hay más productos que o los tiene que comprar más caros o, sencillamente, no puede disponer de ellos..

solución?: de nuevo o desmantelar todo el entramado nacional-socialista -von Mises- o ahondar en él.. con lo que se ahondará en la pobreza.. y cómo salir de ella? puesto que se renuncia al comercio y al mercado se tendrá que conquistar allá donde se fabrique lo que nos falta (que paradójico, verdad?, del estado de bienestar se llega al “espacio vital” hitleriano…por algo Franco es coherente en lo que hacía)

en solo este ejemplito, se ve como la intervención estatal, nuevamente y como siempre, tiene buenas intenciones pero acaba cagándola: empeora una situación que quería arreglar (y esto se podría aplicar al mercado inmobiliario -y la aterradora receta de Simancas-, la injustísima y antiliberal prohibición del mercado de drogas, el problema creciente del tabaco, la gestión del Prestige, los bienes públicos y el medio ambiente, y un larguiiisimo etc..)

conclusión: el estado de bienestar, lejos de crear ‘bienestar’ empeora las cosas y empobrece a la sociedad..

direis: “pero hombree, ahora estamos en un punto intermediooo”.. sí pero el proceso social no se para, y la grandísima mayoría de los movimientos antiglobalización que están tan de moda no paran de clamar contra el libre comercio -con exactamente los mismos argumentos que decían los socialistas-marxistas hace un siglo y ese proteccionismo imperante que llevó a las guerras mundiales-..y, sobre todo, este sistema en el que estamos tiene fricciones contínuamente: cuando dejamos de ver manifestaciones proclamando más protección? NUNCA

así pues, y dejando a un lado los prejuicios, se ve ahora como Lucas y vosotros teneis, en esencia, la misma postura.. sencillamente Lucas -un tuno sin escrúpulos- va algo más allá que vosotros pero exactamente en vuestra misma línea (por algo Hayek dedica un libro suyo “a los socialistas de todos los partidos”..pero todos socialistas)

la Francia -¿y Europa con ella?- se hunde poco a poco

un análisis certerísimo sobre lo que ocurre en Francia.. y lo que puede llegar a ocurrir en el resto de Europa

es muy certero porque se va a lo fundamental: a las ideas que van permeando en la sociedad, son las ideas lo que en ultimo término pero de manera implacable determina el curso de las sociedades [pendiente editorial sobre esto] ¡y Keynes ya lo dijo!

más catalanes de los buenos

y estos también